Espaço discursivo: julho 2011

Não costumo perder meu tempo discutindo com pessoas de mente tão fechada e que se baseiam em argumentos acríticos e sem contextualização histórica.

Afinal, o senso comum está aí, as análises rasas a mídia já faz o favor de nos colocar todo momento, e os reacionários estão presentes o tempo todo em nossas vidas.

Só debato com pessoas assim, se eu tiver num espaço onde diversas outras pessoas possam me ouvir, pois assim não estaria dando “nó em pingo d’água” e poderia assim desmascarar seus argumentos, afim de que outros possam refletir.

De certa forma isto aconteceu, sendo que a platéia desta vez foi o facebook, onde entrei num debate que deu “pano pra manga”, com um professor “renomeado” da UFRRJ, filósofo e colunista do JB, o Sr. Paulo Guiraldelli Jr.

Após ler um texto seu, publicado em seu blog e divulgado na rede social (só assim pra eu ler, pois não costumo visitar um blog tão sem conteúdo interessante...) fiquei intrigada, pois o referido professor se diz falar em nome dos oprimidos, é contra a homofobia e se diz contra o machismo. E pasmem, ele reivindica que este texto (http://ghiraldelli.pro.br/2011/07/21/a-beleza-que-se-poe-na-mesa/), é um texto anti-machista,segundo suas palavras.

Vejam bem, não estou cobrando nenhum posicionamento revolucionário do professor, apenas que seja honesto ao falar de um tema como o feminismo.

O texto trás alguns pontos que eu gostaria de refutar aqui para os interessados na leitura, visto que em determinado ponto, me recusei a debater com o tal professor, que utilizou dos métodos mais baixos, me caluniando, me chamando de “burra”, e dizendo que eu não havia compreendido o mesmo.

Já evidenciando neste ponto o seu machismo, onde a desqualificação às mulheres é uma das maiores armas. Fazer com que pensemos que somos menos capazes, que somos “burras”, que não podemos cumprir determinadas tarefas é, e sempre foi umas das armas mais fortes do sistema opressor, expresso pelos homens. Neste caso, se fosse um homem a refutar seus argumentos, ele certamente não agiria como agiu. Pra quem não viu, aqui está o trecho da conversa (http://www.facebook.com/profile.php?id=1244255992). A outra parte, em minha página, eu mesma fiz questão de excluir, devido ao baixo nível das palavras, que em nada engrandeceriam quem me fizesse uma visita.

Pois bem, Sr. Paulo Guiraldelli, não só compreendi MUITO bem o seu texto, como tenho os argumentos cabíveis para questioná-lo e tentar de alguma forma impedir que ele circule por aí como um texto “anti-machista”, o que definitivamente não é.

Sou mulher, socialista, feminista e da classe trabalhadora. Como todas as mulheres do mundo, sofro opressão, seja na sociedade, seja nos espaços cotidianos da forma mais sutil. Então, creio que tenho mais propriedade pra falar do assunto do que algumas pessoas que insistem em querer meter o bedelho onde não são chamadas.

O texto do Sr. Paulo Guiraldelli é carregado de falsas ideologias, de argumentos baratos, de senso comum, de análises superficiais da realidade. O central do texto, a sua tese (ora, achei que pra ter uma tese era preciso dominar determinado assunto) é a “beleza na política”, onde o mesmo afirma que para uma mulher chegar a ter um cargo político, ou mesmo para ser ouvida é necessário que a mesma seja BONITA.

É verdade que na sociedade que vivemos, a beleza é algo muito incentivado, uma forma de se vender produtos, de criar um padrão inalcançável e de construir pessoas doentes em busca de um padrão de beleza que nunca irão atingir. Sabemos que é assim. Mas daí a pegar argumentos liberais, midiáticos, e com isso fazer uma analise invertida da realidade, definitivamente, não cabe.

É muito fácil convencer as pessoas com hipóteses baseadas no senso comum. Um texto machista pode encontrar muito mais respaldo no mundo do que este texto aqui, que vai contra a realidade estabelecida. Por isso, talvez estas pessoas, como o referido professor, se sintam tão confortáveis em escrever coisas que lhe vem à cabeça sem nenhuma reflexão ou compromisso.

Pegar fatos isolados sempre foi um problema pra fazer qualquer análise mais geral, mas o Sr. Paulo Guiraldelli optou por isso. Ele cita duas mulheres da “política”, a Manuela D’Avila, deputada no sul pelo PC do B e a líder estudantil Camilla, projetada na mídia recentemente, por conta dos protestos estudantis no Chile. O fato de estas mulheres estarem em evidênciaa, por si só já demonstra a machismo existente, onde o papel de mulher está pré-estabelecido, e à mulher só cabe ser uma coisa, ser inteligente ou ser bonita. Ora, ser os dois? Que ousadia!

É assim que se vê. Se encontramos mulheres inteligentes (que não acho que seja o caso da Manuela do PCdoB) e bonitas, elas entram logo em evidência, pois é algo diferenciado, é algo que vende, e que por isso está mais na mídia.

A superficialidade já começa aí, onde iguala as duas mulheres a defensoras do comunismo, a Manuela do PCdoB e a estudante Camila, do Chile. Ora Paulo, dizer que a estudante do Chile que saiu as ruas, lutando junto com milhares de estudantes contra os ataques do governo é comunista, tudo bem. Agora, desde quando alguém do PCdoB é comunista, a não ser na sigla que carrega o partido?

Disse ainda que o comunismo hoje só é ouvido por mulheres bonitas. Ou seja, ele resume todos os problemas (a falta de consciência das massas, a falta de direção política) simplesmente à falta de beleza das mulheres. Ok, ok, então todas as mulheres bonitas venham para a esquerda revolucionária, porque assim a revolução acontecerá amanhã!!!

Se uma mulher bonita é sempre uma melhor candidata. (Então se a Gisele Bundchen se candidatar a presidente seria uma candidata com grandes chances de vencer, pois todos estariam dispostos a ouvi-la...)

Não vejo nenhuma mulher de referência hoje na política, infelizmente. Dilma, a presidenta, chegou ao poder para oprimir ainda mais os trabalhadores, com o aprofundamento da política de arrocho salarial, não tomou nenhuma medida ao menos progressista em seu governo, vide o veto às políticas que combatem a homofobia e não implementou nenhuma política de combate ao machismo, ou seja, significou nenhum ganho real para as mulheres deste país. Marina Silva, mostrou a que veio na última eleição e vem se degenerando cada dia mais. Heloísa Helena...Cadê ela mesmo??!?!

Enfim, apesar de discordar politicamente de todas estas mulheres, elas tiveram uma expressividade “enquanto mulher” importante na política deste país e foram ouvidas, apesar de “feias”.

Beleza abre portas? Sim, hoje infelizmente esta é mais uma nuance do capitalismo, mais uma forma dele se sustentar, explorar e oprimir. Afinal, no mercado de trabalho não cabem todos, é preciso deixar muita gente de fora, preferencialmente mulheres, negras, feias, de cabelo crespo... Ou estas são as primeiras a se adaptarem ao padrão de beleza, ou ficam de fora. Ou se vêem negras atuando em novelas fora da senzala ou da cozinha? Se tiver alguma negra fora destes papéis, certamente ela estará num outro papel social, “mais clara”, rica e de cabelo alisado.

O que me motiva a dar respostas a pessoas como o Sr. Paulo Guiraldelli, é o fato de sempre acreditar que chegará o tempo em que um mulher será julgada pelos mesmos padrões morais utilizados para os homens, pois não é a sua específica virtude feminina que lhe dará um lugar de honra ou desrespeito na sociedade, mas o valor da missão cumprida por ela, o valor de sua personalidade como ser humano, como membro da sociedade, como pensadora, como trabalhadora, como lutadora.

Espero sinceramente, que algumas pessoas que se reivindicam intelectuais, sejam também pessoas mais honestas e não saiam por aí disseminando falsas ideologias...

Por: Amanda Moreira

Espaço discursivo

Total de visualizações de página

sexta-feira, 22 de julho de 2011

O lado mais nefasto do preconceito

RANKING - REDE ESTADUAL - REMUNERAÇÃO DOS PROFESSORES NO BRASIL - (40 h-a)

Resposta ao texto de Paulo Guiraldelli Jr.